PERŞEMBE BELEDİYE MECLİSİNİN 21/05/2025 ÇARŞAMBA GÜNÜ SAAT 15.00’ DE YAPTIĞI 2. OLAĞANÜSTÜ MECLİS TOPLANTI TUTANAĞIDIR.
Belediye Meclisimiz 5393 Sayılı Belediye Kanunu’nun 20. maddesine göre 2025 yılı 2. Olağanüstü Meclis toplantısı için 21.05.2025 Çarşamba günü saat 15.00’ de Belediye Meclisi toplantı salonunda toplandı.
Gündem 1 Yapılan yoklama sonucu Belediye Meclisini teşkil edenler : Belediye Meclisi Başkanı Vekili Zafer İNAM başkanlığında Üyelerden : Alim Amir KEÇECİ, İsmail DURASI, Nihat SARI, Mehmet ALİBABAOĞLU, İskender YURTÖZ, Ramazan KİREN ve Akif ALBABAOĞLU’ nun ’ in toplantıya katıldıkları, Belediye Başkanı Turhan OKUMUŞ’ un yurt dışında olmasından ve Davut ÇIVAK’ ın katılmaması yoklama cetvelinden de anlaşılmıştır.
Belediye Başkanlığı ve Meclis Başkanlığına vekalet eden Zafer İNAM’ ın Katip Üye olması ve 1. Yedek Katip üye Davut ÇIVAK’ ın toplantıya katılmadığı için 2. Yedek Katip Üye Alim Amir KEÇECİ katip üyeliğe getirilmiştir.
Gündem 3 Madde 19 : Perşembe Belediyesi İlave + Revizyon Nazım ve Uygulama İmar Planına askı sürecinde yapılan itirazların görüşülmesidir. Karaahmetler ve Yazıbaşı köylerinin Belediyemize katılması nedeniyle Belediyemiz tarafından yaptırılan ve Belediye Meclisimizde, 08/04/2025 tarihinde onaylanarak askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına askı sürecine yapılan itirazlar hakkında, plan müellifinin görüşüne ihtiyaç duyulduğundan, 07/05/2025 tarihli Belediye Meclisi kararında, itirazlar hakkında plan müellifinden görüş istenmesine karar verilmiştir. Bu karar üzerine, plan müellifi, itirazlar hakkındaki görüşlerini 20/05/2025 tarihli yazı ekinde Belediyemize sunmuştur. Plan müellifinin, itirazlara ilişkin görüşleri 54 madde halinde, aşağıda belirtildiği şekildedir.
İTİRAZ EDEN: Ramazan Kararmış
YERLEŞİM YERİ: KARAAHMETLER
ADA/PARSEL NO: 113/1
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parselden geçen imar yolunun parsele rastlayan kısmının kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parseli ikiye bölen imar yolunun kaldırılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Ömer Kararmış
ADA/PARSEL NO: 113/2
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yollarının, parsele zarar verdiği tespit edilememiştir. İtiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Mevlüt Kararmış
ADA/PARSEL NO: 113/8
PARSEL NO: 8
İTİRAZ EDEN: Recep Kararmış
ADA/PARSEL NO: 113/10
İTİRAZ EDEN: Mevlüt Uzunyer
ADA/PARSEL NO: 113/64
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsel imar planı sınırları dışındadır. İtiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Mevlüt Uzunöz
ADA/PARSEL NO: 113/88
İTİRAZ EDEN: Sercan Uzunöz
ADA/PARSEL NO: 113/89
İTİRAZ EDEN: Raşit Uzunöz
ADA/PARSEL NO: 113/90
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parseli ikiye bölen imar yolunun kaldırılması ve parselin, kaldırılan yollardan cephe alan bölümünün plan kapsamından çıkarılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Ekrem Uzunöz
ADA/PARSEL NO: 113/91
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İmar yolunun kaldırılması halinde, parselin imar yoluna cephesi kalmayacağından yolun kaldırılması ve parselin tamamının imar planı sınırları dışına çıkarılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Hasan Uzunöz
ADA/PARSEL NO: 113/92
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele erişen imar yolunun yeniden düzenlenmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Şaban Arduç
ADA/PARSEL NO: 113/99
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu imar yolunun kaldırılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Ali Danışman, Halil Danışman
ADA/PARSEL NO: 112/6
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parsel içinde düzenlenen yol ve park alanının kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu imar yolları ve parkın kaldırılması ve parselin, kaldırılan yollardan cephe alan bölümlerinin plan kapsamından çıkarılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Sezgin Uzunyer
ADA/PARSEL NO: 112/62
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu imar yolu, kendi parseli dahil, yola cephesi olmayan birçok parsele cephe vermektedir. Yolun kaldırılması uygun değildir.
İTİRAZ EDEN: Nadir Uzunyer
ADA/PARSEL NO: 112/63
İTİRAZ EDEN: Durmuş Saka
YERLEŞİM YERİ: YAZIBAŞI
ADA/PARSEL NO: 112/80
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parsel içerisinde düzenlenen yol ve parkın kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Park ve konut alanı arasındaki yolun kaldırılması ve parkın konut alanına katılması uygundur.
İTİRAZ EDEN: Nazım Danışman
ADA/PARSEL NO: 112/85
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Taşıt yolları, 10 metreden dar olamayacağından, yolun daraltılması mümkün değildir.
İTİRAZ EDEN: Şaban Danışman
ADA/PARSEL NO: 123/8
İTİRAZ EDEN: Şerafettin Saka, Kenan Saka, Sezai Saka ve müşterekleri
ADA/PARSEL NO:123/11
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu 7 metrelik imar yolu, kendi parseli dahil, yola cephesi olmayan birçok parsele cephe vermektedir. Bu nedenle yolun tamamen kaldırılması uygun değildir. Ancak yol genişliği 5 metreye düşürülebilir.
İTİRAZ EDEN: Fahri Danışman
ADA/PARSEL NO: 123/12
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yollarının, parsele önemli bir zarar verdiği tespit edilememiştir. İtiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Kazım Danışman
ADA/PARSEL NO: 123/13
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Taşıt yolları, 10 metreden dar olamaz. Bu nedenle yolun daraltılması mümkün değildir.
ADA/PARSEL NO:130/22
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parselden geçen imar yolunun kaldırılması istemi.
İTİRAZ EDEN: Atilla Akın Saka
ADA/PARSEL NO: 130/27
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu imar yolu kaldırılması ve belirtilen parselin imar planı sınırları dışına çıkarılması uygundur.
ADA/PARSEL NO: 129/35
İTİRAZ EDEN: Özkan Kalıncı
ADA/PARSEL NO: 127/7
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolunun, parsele önemli bir zarar verdiği tespit edilememiştir. İtiraz kabul edilebilir değildir.
ADA/PARSEL NO: 127/8
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parselde oluşturulan park alanı ile bitişiğindeki konut alanı arasına yol bırakılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: 8 no’lu parselde oluşturulan park alanı ile, bitişiğindeki konut alanı arasına yol verilmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Bayram Kararmış
ADA/PARSEL NO: 120/14
ADA/PARSEL NO: 115/4
İTİRAZ EDEN: Seçkin Kararmış
ADA/PARSEL NO: 116/1
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolunun 7 metreden 5 metreye düşürülmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Onur Kararmış
ADA/PARSEL NO: 116/2
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolu, 7 metreden 5 metreye düşürülmüştür.
İTİRAZ EDEN: Cengiz Kürekçi
ADA/PARSEL NO: 101/16
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Yolun hizmet vereceği alanda mevcut konut bulunmadığından, İtiraz konusu yolun kaldırılması ve planda, bu yoldan cephe alan parsellerin, Ağaçlandırılacak Alana dönüştürülmesi uygundur.
ADA/PARSEL NO: 110/37
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parselin 2 tarafından gelen çıkmaz yollar, bu parselden geçiş verilerek birleştirilmiştir. Bu alana yol hizmeti vermenin daha uygun bir seçeneği olmadığından, yol geçişinin kaldırılması uygun değildir.
İTİRAZ EDEN: Akif Kürekçi
ADA/PARSEL NO: 110/28
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parsel içinde düzenlenen yeşil alanın kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu parkın konut alanına dönüştürülmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Birol Demirci
ADA/PARSEL NO: 110/52
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsel yaklaşık 34 metre genişliğinde ve 130 metre uzunluğundadır. Yolun kaldırılması halinde, parsele sadece dar cephesinden erişim sağlanacağından ifrazı mümkün olmayacaktır. Bu nedenle yolun kaldırılması uygun değildir.
İTİRAZ EDEN: Ayşe Kürekçi
ADA/PARSEL NO: 110/121
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsel ve çevresindeki yol geçişlerinin yeniden düzenlenmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Hayriye Kürekçi ve müşterekleri
ADA/PARSEL NO: 110/123
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsel ve çevresindeki yol geçişlerinin, küme evleri sakinlerinin istemi doğrultusunda yeniden düzenlenmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: İbrahim Acar
ADA/PARSEL NO: 110/120, 110/122, 110/123
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parsellerden geçen imar yollarının parsele rastlayan kısımlarının kaldırılması istemi.
İTİRAZ EDEN: Rasim Keçeci
ADA/PARSEL NO: 109/5
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Yolun diğer tarafı heyelan alanı olduğu için, yolun karşı tarafa kaydırılması mümkün değildir. Bu nedenle itiraz uygun bulunmamıştır.
İTİRAZ EDEN: Hasan Kürekçi
ADA/PARSEL NO: 109/9
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolunun daraltılması mümkün değildir.
İTİRAZ EDEN: Maksut Hamarat, Sıtkı Hamarat
ADA/PARSEL NO: 111/37, 111/46, 111/307
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parsellerde imar yolları ile park alanının parsellere rastlayan kısmının kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: 37 no’lu parselin 2 tarafından gelen çıkmaz yollar, bu parselden geçiş verilerek birleştirilmiştir. Bu alana yol hizmeti vermenin daha uygun bir seçeneği yoktur. Ancak itiraz konusu park kaldırılarak konut alanına eklenmesi uygundur. Ayrıca, 307 no’lu parsele cephe veren imar yolunun, parsele önemli bir zarar verdiği tespit edilememiştir. Bu nedenle 307 no’lu parsele yönelik itiraz kabul edilebilir değildir. 46 no’lu parsel ise plan dışında kaldığından, bu parsele yönelik itiraz dikkate alınmamıştır.
İTİRAZ EDEN: Sevim İnam ve müşterekleri
ADA/PARSEL NO: 111/54
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, belirtilen parselden geçen imar yolu ve parkın, parsele rastlayan kısmının kaldırılması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Park kaldırılarak, konumlandığı alanın plan dışına çıkarılması uygundur. Ancak kaldırılması istenen imar yolu diğer parsellere de hizmet verdiğinden kaldırılması uygun bulunmamıştır.
İTİRAZ EDEN: İlkay Altuncu
ADA/PARSEL NO: 111/32
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolunun, parsele önemli bir zarar verdiği tespit edilememiştir. Bu nedenle itiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Zafer İnam
ADA/PARSEL NO: 104/4
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parselden geçen itiraz konusu imar yolunun, itirazlar dikkate alınarak yeniden düzenlenmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: İsmail İnam
ADA/PARSEL NO: 104/5
İTİRAZ EDEN: Ceyhun İnam
ADA/PARSEL NO: 104/6
İTİRAZ EDEN: Soner İnam
ADA/PARSEL NO: 104/10
İTİRAZ EDEN: Ali Delibasan
ADA/PARSEL NO: 105/1
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren taşıt yolunun daraltılması mümkün değildir. Ayrıca parsele önemli bir zarar verdiği tespit edilememiştir. İtiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Erdi Bardakçı
ADA/PARSEL NO: 103/12
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu imar yolu taşıt yoludur. Daraltılması mümkün değildir. Ayrıca karşı taraftaki parselde cami ve konut binaları bulunduğundan, yolun diğer tarafa kaydırılması da mümkün değildir. Bu nedenle itiraz uygun bulunmamıştır.
İTİRAZ EDEN: Fatih Celal Bardakçı
ADA/PARSEL NO: 107/3
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsele cephe veren imar yolunun yeniden düzenlenmesi uygundur.
İTİRAZ EDEN: Semiha Bardakçı
ADA/PARSEL NO: 107/5
İTİRAZ EDEN: Ramazan İnam
ADA/PARSEL NO: 101/70
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Parsel, taşıt yolundan cephe almaktadır. Taşıt yolları 10 metreden dar olamaz. Bu nedenle daraltılması mümkün değildir. Ayrıca karşı taraf parselde bina bulunduğundan, yolun karşı tarafa kaydırılması da mümkün değildir. Bu nedenle itiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Mesut Okumuş
YERLEŞİM YERİ: ŞEYHLER
ADA/PARSEL NO: 146/1
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: İtiraz konusu 5 metrelik imar yolu, parselin çok küçük bir bölümünü işgal etmektedir. Bu nedenle itiraz kabul edilebilir değildir.
İTİRAZ EDEN: Erdoğan Kocaman
ADA/PARSEL NO: 112/201
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında, plan sınırları dışında bırakıldığından parselin, konut alanı olarak plan kapsamına alınması istemi.
MÜELLİF GÖRÜŞÜ: Askıya çıkarılan imar planına, yalnızca plan kapsamına alınan parsel maliklerinin itiraz edebilecekleri, planlama alanının genişletilmesine yönelik taleplerin itiraz olarak kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, bu aşamada, dilekçede belirtilen talep doğrultusunda işlem yapılması uygun bulunmamıştır.
İTİRAZ EDEN: Turhan Durdu
YERLEŞİM YERİ: SARIKADI
ADA/PARSEL NO: 108/2, 108/3, 108/4, 108/17, 108/23, 108/31
İTİRAZ KONUSU: 08/04/2025 tarihinde askıya çıkarılan imar planında imar planı sınırları dışında bırakıldığından, konut alanı olarak imar planı sınırları içerisine alınması istemi.
YERLEŞİM YERİ: KEÇECİOĞLU
ADA/PARSEL NO: 106/99
Plan müellifinin 54 madde halinde sıralanan yukarıdaki görüşleri Belediye Meclisimizde incelenmiştir. Raporda, vatandaşlarımızın hukuka, hakkaniyete ve planlama ilkelerine uygun düşen itirazlarının kabul edilmesi yönünde, diğer itirazların ise gerekçeleri belirtilerek kabul edilmemesi yönünde görüş verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, askı sürecinde yapılan itirazların, plan müellifinin yukarıda belirtilen görüşleri doğrultusunda gerekli düzeltmelerin yapılarak meclisimize sunulmasının plan müellifinden istenmesine, planlama alanının Karaahmetler ve Yazıbaşı yerleşmeleri dışında kalan bölümlerine yapılan itirazlar kabul edilmediğinden, planlama alanının, bu 2 yerleşme dışında kalan bölümlerinin yürürlüğe girmesine oybirliği ile karar verilmiştir.
Gündem 4 Madde 20 : 2022 yılında Belediyemize katılan Şeyhleri Köyü 207/1 no’lu parselin bulunduğu alan için hazırlanan, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli nazım ve uygulama imar planı değişikliklerinin görüşülmesidir. ÇAYORSAN’ ın Perşembe yönünde gelişmesinin yaratacağı talebin karşılanması için Toplu Konut İdaresi ile görüşmeler sonucunda, tapuda mezarlık olarak görünen Şeyhler kadastro alanındaki 16275 metrekare büyüklüğündeki 207/1 no’lu parselde cins değişikliği yapılarak Toplu Konut Alanı olarak değerlendirilmesi istemimiz, İlçe Hıfzıssıhha Meclisi tarafından uygun bulunması sonucu hazırlanmış olan imar planı değişikliği Belediye Meclisimizde incelenmiştir.
İnceleme sonucunda, hazırlanan imar planı değişikliği planlama alanının 16.856 metrekare olduğu, bu alanın 12.775 metrekarelik bölümünün Toplu Konut Alanı, 3677 metrekarelik bölümünün çocuk parkı ve oyun alanı olarak planlandığı, kalan 424 metrekarelik bölümünün ise yaya yolu olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Hazırlanan imar planına göre, Toplu Konut Alanında (Yençok=) 15,50 metre (5 kat), kat alanı kat sayısı ise (E=) 1.00’dır. Yani planlama alanında yapılacak konutların kat alanları toplamı 12.775 metrekare olacaktır. Apartman müştemilatı bu hesaplamanın dışındadır.
Plan üzerinde yapılan görüşmeler neticesinde, hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliklerinin, Belediyemizin isteklerine ve mevzuata uygun olarak hazırlandığı görüş ve kanaatine varılmış ve hazırlanan plan değişikliklerinin, 3194 Sayılı İmar Kanununun 8. maddesi gereğince onaylanmasına, Ramazan KİREN’ in çekimser kalmasına ve diğer üyelerin evet oyu kullanması nedeniyle oy çokluğu ile karar verilmiştir.
Gündem 5 : Sayın Meclis Üyeleri gündemimizde başka konu bulunmamaktadır. Toplantıya teşriflerinizden dolayı hepinize teşekkür eder saygılar sunarım. 21/05/2025
Meclis Başkanı Katip Üye 2. Yedek Katip Üye
Zafer İNAM Nihat SARI Alim Amir KEÇECİ
Belediye Başkan V. Meclis Üyesi Meclis Üyesi